Totuutta
Flat Earthista ei saa kertoa
Olen ollut ehkä tuotteliain kontribuoija Facebookin Avoimessa Tilannehuoneessa.
Puhuvat että se on ainoa paikka jossa saa keskustella vapaasti.
Höpö höpö. Heilläkin on aihe, josta ei saa puhua. Viimeksi, kuukauden vaihteessa,
annoin yllytettynä oman näkemykseni ko. aiheessa – toisten aloittamaan ketjuun.
Asiallisesta replystä tuli ei-niin-retorinen pilkka. Sekä kolmen päivän banni,
plus että valaiseva tekstini poistettiin.
Sama
moderaattori avasi sitten oman kasvojenpesu- ketjun, jossa saisi näitä psy
oppeja (?) kertoilla. Siis siinä valossa, tietenkin, että pysyy kussakin
asiassa juuri “valtalinjan” näkemyksessä.
Laitoin
ensin tämän sinne:
“Kaikki on
valhetta: hyvin vanhoiksi oletetuista fossiileista ei tehdä tavallisesti
hiili-14-ajoituksia, koska niissä ei pitäisi olla yhtään radiohiiltä jäljellä.
Radioaktiivisen hiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, että se on käytännössä
kaikki hajonnut alle 100 000 vuodessa.
Vuoden 2012
elokuussa saksalainen tutkijaryhmä raportoi geofyysikkojen kokouksessa
hiili-14-mittaustuloksista, jotka oli tehty monista dinosauruksen
fossiloituneista luunäytteistä. Tulosten mukaan luunäytteet olivat 22 000-39
000 vuotta vanhoja! Esitelmä on nähtävissä YouTubessa.
Miten tulos
otettiin vastaan? Kaksi kokouksen puheenjohtajaa, jotka eivät voineet hyväksyä
tuloksia, poisti esityksen abstraktin konferenssin nettisivulta mainitsematta
asiasta mitään tutkijoille. Tulokset ovat nähtävissä tässä osoitteessa. Tapaus kertoo miten naturalistinen
paradigma vaikuttaa. Sen kanssa ristiriitaisia tuloksia on lähes mahdoton saada
julkaistua naturalismin (=naturalistisessa maailmankatsomuksessa
maailmankaikkeus on suljettu = ei oteta Jumalaa lukuun maailmankaikkeuden alkuvaiheissa
eikä muulloinkaan ) hallitsemassa tiedeyhteisössä.”
Tätä
kirjoitettaessa tuo vielä siellä sai näkyä. Mutta eivät enää ne kaksi muuta – “kaikki-on-valhetta”-
sarjani seuraavat tekstit; mitäpä vaarallista noissa oli:
“Kaikki on valhetta: Christopher Columbus ei koskaan
ryhtynyt todistamaan, että maapallo oli pyöreä
Väite: Vuonna 1492 Christopher Columbus järkyttyi, kun hänen aluksensa
laskeutui maahan, jota eurooppalaiset eivät koskaan olleet tutkineet. Matkan
varrella hän osoitti, ettei maapallo ole litteä. Eikö?
Väärin: jatkuvasta legendasta huolimatta
Kolumbus ja hänen espanjalaiset suojelijansa eivät pitäneet Maata äärellisenä
tasona pyöreän planeetan sijaan. Voit myös syyttää yhtä Yhdysvaltojen
suurimmista kirjailijoista myytin luomisesta, joka edelleen ympäröi yhtä
historian tunnetuimmista henkilöistä.
Kun Kolumbus lähti merelle vuonna 1492, hän
ennusti pääsevänsä Aasiaan. Legendan mukaan hän uhmasi espanjalaisia
virkamiehiä purjehtien länteen idän sijaan, koska hän oli varma, että maailma
oli pyöreä.
On vain yksi ongelma: On lähes varmaa, että
1490-luvulla kukaan ei enää
uskonut maapallon olevan litteä. Historioitsija Jeffrey
Burton Russellin mukaan "ei yksikään koulutettu henkilö läntisen
sivilisaation historiassa kolmannelta vuosisadalta eaa. lähtien uskonut, että
maa on litteä."
Tämä johtui tiedemiehistä, filosofeista ja
matemaatikoista, jotka jo noin vuonna 600 eaa. tekivät havaintoja, että Maa oli
pyöreä. Auringon nousuun ja laskuun, varjoihin ja muihin planeetan
fysikaalisiin ominaisuuksiin perustuvien laskelmien avulla kreikkalaiset
tutkijat, kuten Pythagoras ja Aristoteles (oikeammin: Ptolemaios vuonna 150 jKr.
teoksessaan Hẻ megalẻ syntaxis (Suuri kokoelma)),
päättelivät, että planeetta on itse asiassa pallo. (Huom: perustuu laskelmiin … hmm…)
Kolumbuksen aikana koulutetut ihmiset
tutkivat huolellisesti muinaisten kreikkalaisten välittämää tietoa. Siksi on
lähes mahdotonta – ja täysin epätodennäköistä – että rikkaat espanjalaiset
1400-luvun lopulla ajattelivat Kolumbuksen putoavan kartan reunalta.
Kolumbus kuitenkin joutui vastustukseen
yrittäessään saada rahoitusta maamerkkimatkalleen eri syystä. Hän uskoi
virheellisesti, että Maan ympärysmitta oli hyvin pieni ja että matkustamalla
länteen kohti Kiinaa, jota hän luuli, hän avaisi uusia kauppareittejä. Vuosia
kestäneiden neuvottelujen ja väittelyn jälkeen ehdotetun matkan todellisesta
pituudesta hän lopulta vakuutti espanjalaisen Ferdinand II:n ja hänen vaimonsa
Isabellan rahoittamaan tutkimusmatkan.
Kolumbukseen liitetyn
litteän maan teorian myytti on houkutteleva: se valaisee tutkijan pelottoman
matkan entistä rohkeampaan valoon. Ongelmana on, että se ei ole totta. Legenda
ei ole edes peräisin Kolumbuksen omasta elämästä. Pikemminkin se keksittiin
vuonna 1828, kun Washington Irving julkaisi The Life and Voyages of Christopher
Columbus.
Irving, mestaritarinankertoja (… taas yks Disney …), oli jo kuuluisa tarinoistaan, kuten "Rip Van Winkle" ja
"The Legend of Sleepy Hollow", kun hän käsitteli Columbuksen elämää.
Hänen inspiraationsa tuli sen jälkeen, kun hänen ystävänsä Alexander Hill
Everett, Yhdysvaltain Espanjan ministeri, kutsui Irvingin jäämään luokseen
Madridiin. Vieraillessaan kaupungissa Irving koukuttui
jättimäiseen Kolumbusta koskevien asiakirjojen arkistoon ja päätti kirjoittaa
tutkimusmatkailijan elämäkerran.
Arkisto saattoi olla laaja, mutta Irving ei
voinut olla lisäämättä fiktiivistä kerrontaa Columbuksen jo ennestään kiehtovaan
elämään. Ratkaisevaa on, että hän väitti, että kun
tutkimusmatkailija kertoi espanjalaisille maantieteilijöille, että maa ei
todellakaan ollut litteä, he kieltäytyivät uskomasta häntä, jopa
kyseenalaistaen hänen uskonsa ja vaarantaen hänen henkensä.
"Onko joku niin tyhmä, että uskoisi
ihmisiin, jotka kävelevät kantapäät ylhäällä ja pää alaspäin?" eräs
katolisista maantieteilijöistä huudahti, kun Kolumbus kertoi hänelle, että
maapallo oli ympyrä eikä tasainen viiva.
Todelliset typerykset olivat Irvingin
lukijat, jotka ihastuivat hänen höpötyksiinsä. Ja kun hänen kirjastaan tuli laukalle lähtenyt bestseller, oletettu vastakkainasettelu rationaalisen tutkijan ja
dogmaattisen virkamiehen välillä hyväksyttiinkin viralliseksi totuudeksi.
Vuosien mittaan – ja ranskalaisen
kirjailijan Antoine-Jean Letronnen avulla – legenda
sai ihmisiä valtaansa. Vielä nykyäänkin se on yleinen uskomus… vaikka se ei
voisi olla kauempana totuudesta.
Vaikka Kolumbus ei koskaan todistanut
maapallon olevan pyöreä, hän onnistui järkyttämään pitkään vallinneen dogman
toisella tavalla, kun hän kulki mantereen halki, jota kukaan Euroopassa ei
edes tiennyt olevan olemassa. (Hänen "löytönsä" ei tietenkään ollut
uusi, koska Amerikka oli ollut alkuperäiskansojensa tiedossa tuhansia vuosia ja viikingeille
1000-luvulta lähtien.) Hän ei siis pitänyt Maata litteänä, mutta aloittamalla
tutkimusten aikakauden hän muutti ihmiskunnan historian kulkua.“
Ja sitten
toisena:
“Kaikki on
valhetta: yksi tavallisimpia syitä, millä naturalistiset tiedemiehet torjuvat
jumalauskon, on tapaus Galileo Galilei ja aurinkokeskeisyys. He näkevät sen
esimerkkinä siitä, miten ennakkoluuloton tiedemies nousee taikauskoista
uskonnon maailmaa vastaan. Kuitenkaan nämä henkilöt eivät ota huomioon
seuraavia seikkoja:
- Maakeskeinen
maailmankäsitys ei suinkaan ole kristillistä perintöä, vaan se periytyi
antiikista. Sen takana oli kreikkalainen tiedemies Ptolemaios ja hänen
astronomiaa käsittelevä teoksensa. Se vaikutti astronomeihin vuosisatojen
ajaksi:
Ptolemaioksen
maailmankäsitys loi pohjan yleisesti hyväksytylle oletukselle, että Maa on
maailmankaikkeuden keskipisteessä ja pysyy paikallaan… Ptolemaios viimeisteli
maakeskisen mallinsa vuonna 150 jKr. teoksessaan Hẻ megalẻ syntaxis (Suuri
kokoelma) Siitä tuli astronomian vaikutusvaltaisin teos vuosisadoiksi. Itse
asiassa jokainen eurooppalainen astronomi sai siitä vaikutteita eikä kukaan
heistä vakavissaan asettanut maakeskistä maailmankaikkeuden mallia kyseenalaiseksi.
(Simon Sing: Big Bang, s. 36,38)
- Litteän
maan vääntö on samanlainen asia kuin Galilein ympärillä käytävä kiista. Monet
luulevat, että tämä ajatus oli yleinen keskiajalla ja että se olisi korvautunut
vasta valistuksen tullessa, mutta se on aivan virheellinen käsitys. Sen sijaan
litteän maan myytti sai sijaa vasta 1800-luvulla, kun ateistikirjailija
Washington Irving kirjoitti siitä kirjassaan The Legend of Sleepy Hollow.
1800-luvun lopulla tämä ajatus, kuten oletus uskon ja tieteen välisestä taistelusta,
levisi, kun darvinistista propagandaa levittävät henkilöt käyttivät sitä
kirjoituksissaan. Tunnettu ateistipaleontologi Stephen Jay Gould kuvaa
kirjassaan Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), s. 57-60, miten
hän itsekin törmäsi tähän ajatukseen:
“Myös minä
opin aikoinaan, että suurin osa pimeän keskiajan kirkollisista oppineista oli
kumonnut Aristoteleen ajatuksen pallon muotoisesta maasta ja kuvannut maamme
litteäksi tai korkeintaan hieman kaarevaksi lautaseksi…Kirjoitan tämän esseen
osoittaakseni, että merkittävin tällainen tarina tieteestä – se että varhais-
ja myöhäiskeskiajalla maapalloa olisi yksinkertaisesti pidetty litteänä – on
täysin myyttinen. Kun lisäksi jäljitämme tämän sadun alkuperän 1800-luvulle,
saamme kaksinkertaisen oppitunnin virheellisten jaotteluiden vaaroista…
1800-luvun keksintö litteästä maapallosta syntyi puolestaan tukemaan toista
epäilyttävää ja haitallista erottelua, joka liittyy toiseen legendaan
historiallisesta edistyksestä – oletettuun sotaan tieteen ja uskonnon
välillä…Oppineiden keskuudessa ei koskaan vallinnut ”litteän maapallon pimeää
aikaa”… Kreikkalainen tieto pallomaisuudesta ei hävinnyt koskaan, ja kaikki
keskiajan suurimmat oppineet hyväksyivät maapallon pyöreyden kosmologisena
tosiasiana.”
- Kun
on esitetty, että Galileo Galilein tapauksessa oli kyse uskon ja tieteen
välisestä taistelusta, ei oteta huomioon, että Galileo itse oli harras
katolilainen, joka kirjoituksissaan kunnioitti Jumalaa. Hän piti ihmistä
Jumalan kuvaksi luotuna, ja siksi ihmisellä on kyky saada maailmankaikkeudesta
luotettavaa tietoa.
Entä
Kopernikus, joka keksi aurinkokeskeisen maailmankaikkeuden jo ennen Galileo
Galileita? Hän oli taustaltaan katolilainen pappi, joka sai apua tutkimuksiinsa
nuorelta luterilaiselta tutkijalta nimeltään Georg Joachim von Lauchen. Tämä
matkusti tapaamaan Kopernikusta ja vaikutti siihen, että Kopernikuksen
aurinkokeskeistä maailmankuvaa käsittelevä teos De revolutionibus orbium
coelestium julkaistiin vuonna 1543.
Johannes
Kepler oli myös ratkaisevassa osassa aurinkokeskeisen maailmankuvan
esiintulossa. Hän oli taustaltaan luterilainen ja oli kirjeyhteydessä Galileo
Galilein kanssa. Keplerin laskelmat (!) osoittivat, että planeetat liikkuivat
elliptisiä ratoja ympyräratojen sijasta.
- Kun
on esitetty, että Galileo Galilein tapauksessa oli kyse uskon ja tieteen
konfliktista, ei oteta huomioon, että sekä tieteen että uskon edustajat
jakautuivat suhtautumisessaan Galileon teoriaan. Jotkut kirkonmiehet olivat
hänen puolellaan, toiset vastaan. Samoin jotkut tiedemiehet vastustivat hänen
ajatuksiaan. Näin on aina uusien teorioiden ilmaantuessa.
Aurinkokeskeisen
mallin ymmärtäminen saattoi tuntua havaintojen vastaiselta. Esim. almanakoissa
ja sanomalehdissä ei puhuta nykyäänkään maan, vaan auringon nousu- ja
laskuajoista. Meistä näyttää siltä, että aurinko liikkuu, mutta maa pysyy
paikallaan. Emme tunne jatkuvaa tuulta liikkeen johdosta tai että maa karkaisi
jalkojemme alta. Tässä suhteessa on ymmärrettävää, että mielipiteet
aurinkokeskeisyydestä jakautuivat vuosisatoja sitten. Yksi syy, miksi Galileo
Galilei oli muita paremmassa asemassa, oli myös teleskooppi (huh! mikä
aseistariisuva todiste), joka oli aikansa tehokkain ja jota kaikilla ei ollut
käytössä. Se oli uusi keksintö, joka vaikutti aurinkokeskeisen mallin
esiintuloon.
- Kun
on esitetty, että kirkko vainosi tutkijoita ns. pimeän keskiajan aikana, ei
tämä pidä yhtä tosiasioiden kanssa. Australialainen skeptikko Tim O'Neill on
ottanut kantaa tällaiseen väitteeseen: "Ei ole vaikeaa potkaista tätä
pötypuhetta palasiksi, eritoten kun sitä puhuvat ihmiset eivät tiedä juuri
mitään historiasta. He ovat vain omaksuneet nämä kummalliset ajatukset
nettisivustoilta ja suosituista kirjoista. Nämä väitteet kaatuvat saman tien,
kun niitä lyödään kiistattomilla todisteilla. Minusta on hauska nujertaa näiden
puheiden levittäjät täydellisesti pyytämällä heitä nimeämään yhden - ainoastaan
yhden - tiedemiehen, joka poltettiin roviolla tai jota vainottiin tai
painostettiin tutkimuksensa takia keskiajalla. He eivät koskaan osaa antaa
yhtään nimeä... Siinä vaiheessa kun luettelen keskiajan tiedemiehiä - Albertus
Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas
Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John
Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan ja Nicolaus
Cusanus - ja kysyn, miksi nämä miehet kaikessa rauhassa edistivät keskiajan
tiedettä kirkon häiritsemättä heitä, vastustajani tavallisesti raapivat
hämmästyneinä päätään miettien, mikä oikein meni vikaan." (O'Neill, T.,
The Dark Age Myth: An atheist reviews God's Philosophers, strangenotions.com,
17 October 2009)”
Nämä postaukseni
olivat siis lentäneet bittien avaruuteen – kenenkään siitä mitään kertomatta.
Ja kun edellisen bannin mukana tuli saate että “poistettu tästä syystä” plus
kolmen päivän banni, niin nyt ne vain hävisivät ilman mitään viitettäkään
niiden koskaan olemassa olosta.
Eli:
massoille ei missään tapauksessa haluta siis kertoa asiasta, jonka Raamattu(kin)
todistaa YKSISELITTEISESTI.
Ne eivät
halua, että aiheesta syntyy yhtään enempää lisäkeskustelua. Miksikö?
Ne eivät
halua, että asetat kyseenalaiseksi sen, missä kohtaa vesien kätköihin luodusta
liikkumattomasta Maasta tuli liikkuva pallo mittaamattomassa avaruudessa?
Ilmeisesti vain ja ainoastaan NASA:n graafisen suunnittelijan työpöydällä
olevassa piirustuksessa! Kaikki ne “valokuvatkin” ovat joko fotoshopattuja tai rakennettu algoritmeilla: “Vasta Boumanin ryhmän algoritmi pystyi
kuitenkin täydentämään datan suuret aukot, ja hajanaiset ainekset saattiin
koottua valmiiksi kuvaksi”.
Ja mitä
tästä sitten seuraa:
Ei
maaPALLOA = ei maapallon pyörimistä = ei kiertorataa = ei aurinkokeskistä
maailmaa = Maakeskisyys = ei Big Bang -teoriaa = ei Darwinismia tai evoluutiota
= ei ”puuttuvaa rengasta” = kaikki ei olekaan satunnaista = ihmiset ovat
ainutlaatuisia = olemme kaiken keskus = älykäs suunnittelija = Jumala-Luoja =
ihmiskunnan herääminen valheista = uuden maailmanjärjestyksen armonisku
Niin, tämä
sairas maailma on naturalististen tieteentekijöiden valheen vankina.
Vankeudessa, jossa sinun ei haluta ottavan Jumalaa lukuun - maailmankaikkeuden
alkuvaiheissa eikä milloin muulloinkaan.
Toisin
sanoen, ne haluavat että pysyt synneissäsi. Ja jatkat matkallasi kohti
Helvettiä.
“22 Niin
tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja
rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja kun
hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin
ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän
huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa
pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä
liekissä!'
25 Mutta
Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus
samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja
kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa,
että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne,
jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 Hän
sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä
minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän
vaivan paikkaan'.
29 Mutta
Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän
sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin
he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta
Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät
he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."” (Luuk. 16:22-31)
Kristus ON
ylösnoussut! Ole ylistetty, Herra Jeesus!
Olli-Pekka
Tuikkala
Lähteet:
Raamattu
EDIT
9.5.2023 klo 17:50: tämän tekstin yläpuolella olevaan sisältöön ei ole tullut
mitään muutoksia, vain sen alapuolelle:
No niin –
tässä kohtaa sanon perinteisen: M.O.T. Sillä kyseisen Facebook- ryhmän
moderaattori paljasti, että “sinun jakosi lättymaasta ovat aiheuttaneet
varoituksia ryhmää kohtaan, ja varmasti ymmärrät että me emme facen
mielivallalle mitään mahda.” Tämän lisäksi ko. henkilö paljasti, että kirjoittamani
“vetää puoleensa algoritmin hyökkäyksiä ja varoituksia koko ryhmälle, ja
ryhmällä on muutenkin vaikeat ajat”.
