Georgen (?) kohtalo
(?): seuraava 9/11
Kun nykyään ei oikein voi olla ihan varma mistään (paitsi
Jeesuksesta), niin on aina hyvä tarkastella asioita kriittisesti ja
analyyttisesti: vähän niinkuin asiakkaani 9/11:n aikoihin totesi: ”Niinkuin
olisi elokuvaa seurannut”...
... sillä
tässä paatissa nimeltä “George Floyd’in tapaus” näyttää olevan hurjasti reikiä
- ja kuten aina huonossa elokuvassa,
juonenkäänteissä räikeitä virheitä (... kohta varmaan nuo nykyiset youtube-
dokumentit tapahtuneesta sitten korvataan ”paremmin ko. tilanteet nähneillä”...):
1. Miksi yksi takaapäin otetuista kuvista osoittaa, että
tiellä oleva mies ei ole käsiraudoitettu, kun taas video edestä päin kertoo
että hän on käsiraudoitettu? 2
eri henkilöä
2. Miksi ravintolan valvontakameravideossa näkyvä
poliisiauto on eri kuin se jonka takana Floyd makoili (eri autonumerot)? 2 eri autoa
3. Miksi Floydin pidätyksen valvontakameratallenteen
poliisit ovat eri poliisit kuin itse tapahtumassa? 2 tapahtumaa
4. Miksi video kertoo dieselin hinnaksi 99 senttiä sen
sijaan että olisi alueen normihinta 2.49 dollaria? 2 eri ajankohtaa, toinen
tosi kaukaa (?) Vai Tuurin hintako, sattumalta?
5. Miksi poliisiautossa ei ole maakunta -rekisterikilpeä vaan
vain "Police"? 2 autoa
6. Miksi poliisi Derek’illä on aivan erilainen poliisimerkki
kuin kolleegallaan, jos/kun he kerran kuuluvat samaan aluepoliisiin? Derek on palkkasoturi
7. Eikö ole outoa että sekä poliisi Tou Thao’a että Derek
Chauvin’ia on aiemminkin tutkittu liiallisen voimankäytön osalta – eikä kuitenkaan
syytetty aiheesta mitenkään? Sekin
hoidettu ”ostamalla”
Sen lisäksi, poliisi Derek Chauvin on naimisissa kolleegansa
siskon Kelli’n kanssa.
8. Onko joku poliisi niin taukki että jatkaa pidätettävän niskalla
konttausta kahdeksan minuuttia – varsinkin kun koko ympäröivä yleisö videoi
kaiken? Vain tarkoituksesta
9. Onko mahdollista että uhrin serkku ja puoliso ovat täysin
coolit ja kyynelettömät ko. haastatteluiden aikana? Ei todellisuudessa = kriisinäyttelijöitä
10. Miksi pääpoliisilla on toinen käsi lähes koko polvistumisaktin
ajan taskussaan? Kauko-ohjaako
hän esim. lähellä olevaa ”seksinukkea”?
11. Miksi polvipoliisi oli koko tapahtuman ajan täysin cool
ja rauhallinen – aivan kuin hän olisi pääasiallisesti poseerannut kameralle? Ja juuri sitähän hän teki
12. Onkos siinä mitään outoa, että Floyd ja polvipoliisi
hänen niskassaan työskentelivät vartijatehtävissä ja vieläpä samassa vuorossa El
Nuevo Rodeo Club’illa – tämä poliisi vieläpä 17 vuoden ajan (ja kummatkin
irtisanottiin Covid- viruksen takia)? Varmaan ihan sattumaa(ko); olisitko itse
kuristanut ex- työkaveriasi 8 minuuttia, tuosta vaan murehtimatta ja
huolehtimatta?
13. Miksi tämän polvipoliisin naapurit sanovat etteivät
tienneet hänen olevan poliisi – eivätkä koskaan nähneet häntä univormussa? Koska hän ei ollut
14. Miksi taas on palkattu sama asianajaja kuin kaikissa
aiemmissa suurissa, epäillyissä mustien poliisitapoissa - juristi Benjamin
Crump? Siis sama juristi joka työskenteli niissä aiemmissa keisseissä mikä
johti siihen että bussit rahtasivat mellakoitsijoita kaupungin ulkopuolelta? Selvästi järjestetty juttu
15. Miksi kaupan valvontavideo näyttää Floyd’in
rauhallisesti ja alistuvasti kävelemässä poliisin kanssa, yhtään vastustamatta
pidätystä, samalla kun poliisimies kohteliaasti sallii hänen istua alas
jalkakäytävälle – ja useat muut poliisit rennosti juttelemassa hänen kanssaan? Onko
mies senkaltainen epäilty, jonka poliisimies tuntisi tarpeelliseksi pakottaa
kasvoilleen maahan ja painaa polvensa pakottavasti hänen niskaansa? He valmistautuivat show’hun
16. Miksi ensiapuhenkilöstö (joilla oli poliisin univormut
ja luotiliivit) erittäin kovakouraisesti käsitteli ja runttasi tajuttoman Georgen
paareille? Tämä EI OLE se tapa, miten koulutetut ensiaputyöläiset nostavat
henkilöä jolla on mahdollinen niskavamma. Miksi he eivät antaneet ensiapua -
suusta suuhun -elvyttämisestä puhumattakaan? Tiesivätkö he hänen näyttelevän – vai oliko hän robotti?
17. Onko todella niin ettet voi hengittää, jos joku painaa
sinun niskaasi – ja pystyykö henkilö puhumaan useita eri kertoja, jollei hän
pysty hengittämään? Bingo
18. Tapauksen jälkeiset jutut: miksi valkoihoinen mies –
joka näyttää undercover (St Paul’in) poliisilta mustissa ja mellakkavarusteissa
maskeineen – kantaa mustaa sateenvarjoa ja kävelee ympäriinsä rikkoen ikkunoita
(ja toiset samalla tavalla naamioituneina sytyttelevät tulipaloja) lietsoen
mellakoita? Halutaanko tällä muistutella menneistä: “sateenvarjomiehestä” JFK:n
ampumisen aikoihin? Sillä
hänhän oli poliisi nimeltä Jacob Pedersen
19. Miksi melkein kaikki mellakoita johtaneet, naapurustojen
tuhoajat aivan alussa tapahtumia olivat “valkoihoisia” - eivätkä Minneapolis’ista
... tummaihoisten asuinalueella, sen jälkeen kun poliisi oli tappanut (?)
mustan miehen? Ammattilais-
provokaattorit
20. Miksi poliisipäällikkö erityisesti painotti sitä, että
ne jotka lietsoivat mellakoita ja tuhopolttoja eivät olleet Minnesota’sta? Koska
heidät oli palkannut Soros, muualta kuin Minnesotasta
21. Miksi CNN:n uutistoimitusryhmä otettiin säilöön ja myös
virallisesti pidätettiin? Todennäköisesti he halusivat kertoa totuutta!
Mitä vielä puuttuu? Antifa otti vallan Black Lives Matter
-liikkeessä. Kaikki yllämainittu on faktaa – tsekkaa itse.
No niin. Kun aiemmalla sketsillä – jota oli siis mukautettu
jo vuosikymmeniä edeltä - saatiin ”hyvä syy” lähteä riehumaan Lähi-itään, niin nyt saatiin koko maailma
riehumaan. Sehän onkin sitten verraton syy kutsua ”uusi järjestys” apuun.
”Sillä tämänpäiväisen tapahtuman tähden me olemme vaarassa
joutua syytteeseen jopa kapinasta, vaikkei mitään aihetta olekaan; ja silloin
me emme voi vastata tästä mellakasta.” (Ap. t. 19:40).
Olli-Pekka Tuikkala
Lähteet
Raamattu