Georgen (?) kohtalo (?): seuraava 9/11

 

Kun nykyään ei oikein voi olla ihan varma mistään (paitsi Jeesuksesta), niin on aina hyvä tarkastella asioita kriittisesti ja analyyttisesti: vähän niinkuin asiakkaani 9/11:n aikoihin totesi: ”Niinkuin olisi elokuvaa seurannut”...

 

... sillä tässä paatissa nimeltä “George Floyd’in tapaus” näyttää olevan hurjasti reikiä - ja kuten aina huonossa elokuvassa, juonenkäänteissä räikeitä virheitä (... kohta varmaan nuo nykyiset youtube- dokumentit tapahtuneesta sitten korvataan ”paremmin ko. tilanteet nähneillä”...):

 

1. Miksi yksi takaapäin otetuista kuvista osoittaa, että tiellä oleva mies ei ole käsiraudoitettu, kun taas video edestä päin kertoo että hän on käsiraudoitettu? 2 eri henkilöä

 

2. Miksi ravintolan valvontakameravideossa näkyvä poliisiauto on eri kuin se jonka takana Floyd makoili (eri autonumerot)? 2 eri autoa

 

3. Miksi Floydin pidätyksen valvontakameratallenteen poliisit ovat eri poliisit kuin itse tapahtumassa? 2 tapahtumaa

 

4. Miksi video kertoo dieselin hinnaksi 99 senttiä sen sijaan että olisi alueen normihinta 2.49 dollaria? 2 eri ajankohtaa, toinen tosi kaukaa (?) Vai Tuurin hintako, sattumalta?

 

5. Miksi poliisiautossa ei ole maakunta -rekisterikilpeä vaan vain "Police"? 2 autoa

 

6. Miksi poliisi Derek’illä on aivan erilainen poliisimerkki kuin kolleegallaan, jos/kun he kerran kuuluvat samaan aluepoliisiin? Derek on palkkasoturi

 

7. Eikö ole outoa että sekä poliisi Tou Thao’a että Derek Chauvin’ia on aiemminkin tutkittu liiallisen voimankäytön osalta – eikä kuitenkaan syytetty aiheesta mitenkään? Sekin hoidettu ”ostamalla”

 

Sen lisäksi, poliisi Derek Chauvin on naimisissa kolleegansa siskon Kelli’n kanssa.

 

8. Onko joku poliisi niin taukki että jatkaa pidätettävän niskalla konttausta kahdeksan minuuttia – varsinkin kun koko ympäröivä yleisö videoi kaiken? Vain tarkoituksesta

 

9. Onko mahdollista että uhrin serkku ja puoliso ovat täysin coolit ja kyynelettömät ko. haastatteluiden aikana? Ei todellisuudessa = kriisinäyttelijöitä

 

10. Miksi pääpoliisilla on toinen käsi lähes koko polvistumisaktin ajan taskussaan? Kauko-ohjaako hän esim. lähellä olevaa ”seksinukkea”?

 

11. Miksi polvipoliisi oli koko tapahtuman ajan täysin cool ja rauhallinen – aivan kuin hän olisi pääasiallisesti poseerannut kameralle? Ja juuri sitähän hän teki

 

12. Onkos siinä mitään outoa, että Floyd ja polvipoliisi hänen niskassaan työskentelivät vartijatehtävissä ja vieläpä samassa vuorossa El Nuevo Rodeo Club’illa – tämä poliisi vieläpä 17 vuoden ajan (ja kummatkin irtisanottiin Covid- viruksen takia)? Varmaan ihan sattumaa(ko); olisitko itse kuristanut ex- työkaveriasi 8 minuuttia, tuosta vaan murehtimatta ja huolehtimatta?

 

13. Miksi tämän polvipoliisin naapurit sanovat etteivät tienneet hänen olevan poliisi – eivätkä koskaan nähneet häntä univormussa? Koska hän ei ollut

 

14. Miksi taas on palkattu sama asianajaja kuin kaikissa aiemmissa suurissa, epäillyissä mustien poliisitapoissa - juristi Benjamin Crump? Siis sama juristi joka työskenteli niissä aiemmissa keisseissä mikä johti siihen että bussit rahtasivat mellakoitsijoita kaupungin ulkopuolelta? Selvästi järjestetty juttu

 

15. Miksi kaupan valvontavideo näyttää Floyd’in rauhallisesti ja alistuvasti kävelemässä poliisin kanssa, yhtään vastustamatta pidätystä, samalla kun poliisimies kohteliaasti sallii hänen istua alas jalkakäytävälle – ja useat muut poliisit rennosti juttelemassa hänen kanssaan? Onko mies senkaltainen epäilty, jonka poliisimies tuntisi tarpeelliseksi pakottaa kasvoilleen maahan ja painaa polvensa pakottavasti hänen niskaansa? He valmistautuivat show’hun

 

16. Miksi ensiapuhenkilöstö (joilla oli poliisin univormut ja luotiliivit) erittäin kovakouraisesti käsitteli ja runttasi tajuttoman Georgen paareille? Tämä EI OLE se tapa, miten koulutetut ensiaputyöläiset nostavat henkilöä jolla on mahdollinen niskavamma. Miksi he eivät antaneet ensiapua - suusta suuhun -elvyttämisestä puhumattakaan? Tiesivätkö he hänen näyttelevän – vai oliko hän robotti?

 

17. Onko todella niin ettet voi hengittää, jos joku painaa sinun niskaasi – ja pystyykö henkilö puhumaan useita eri kertoja, jollei hän pysty hengittämään? Bingo

 

18. Tapauksen jälkeiset jutut: miksi valkoihoinen mies – joka näyttää undercover (St Paul’in) poliisilta mustissa ja mellakkavarusteissa maskeineen – kantaa mustaa sateenvarjoa ja kävelee ympäriinsä rikkoen ikkunoita (ja toiset samalla tavalla naamioituneina sytyttelevät tulipaloja) lietsoen mellakoita? Halutaanko tällä muistutella menneistä: “sateenvarjomiehestä” JFK:n ampumisen aikoihin? Sillä hänhän oli poliisi nimeltä Jacob Pedersen

 

19. Miksi melkein kaikki mellakoita johtaneet, naapurustojen tuhoajat aivan alussa tapahtumia olivat “valkoihoisia” - eivätkä Minneapolis’ista ... tummaihoisten asuinalueella, sen jälkeen kun poliisi oli tappanut (?) mustan miehen? Ammattilais- provokaattorit

 

20. Miksi poliisipäällikkö erityisesti painotti sitä, että ne jotka lietsoivat mellakoita ja tuhopolttoja eivät olleet Minnesota’sta? Koska heidät oli palkannut Soros, muualta kuin Minnesotasta

 

21. Miksi CNN:n uutistoimitusryhmä otettiin säilöön ja myös virallisesti pidätettiin? Todennäköisesti he halusivat kertoa totuutta!

 

Mitä vielä puuttuu? Antifa otti vallan Black Lives Matter -liikkeessä. Kaikki yllämainittu on faktaa – tsekkaa itse.

 

No niin. Kun aiemmalla sketsillä – jota oli siis mukautettu jo vuosikymmeniä edeltä - saatiin ”hyvä syy” lähteä riehumaan Lähi-itään, niin nyt saatiin koko maailma riehumaan. Sehän onkin sitten verraton syy kutsua ”uusi järjestys” apuun.

 

”Sillä tämänpäiväisen tapahtuman tähden me olemme vaarassa joutua syytteeseen jopa kapinasta, vaikkei mitään aihetta olekaan; ja silloin me emme voi vastata tästä mellakasta.” (Ap. t. 19:40).

 

Olli-Pekka Tuikkala

 

Lähteet

Raamattu